Chi aderisce a una fede vi aderisce avendone fiducia; se non ha fiducia in quella fede non vi aderisce. Aderire a una fede, che sia essa religiosa o politica, quando avviene in una percentuale variabile non è un aderire, ma è un mettere in discussione, e se questo è comprensibile per quanto si riferisce alla politica non lo è più rispetto alla trascendenza divina che si esprime in un credo religioso rivelato da un Profeta. A una religione si aderisce integralmente, perché essa non è una squadra di calcio che ha al suo interno un giocatore o un allenatore che non piace. Per integralismo religioso non si deve intendere la totale aderenza ai princìpi fondamentali di una fede religiosa, ma occorre vedere la distorsione di questi princìpi attuata a causa di morali errate che assegnano misure diverse in dipendenza di interessi diversi, siano essi individuali o di intere collettività, o di interessi che sono molto distanti da quelli religiosi come a esempio la sete di dominio politico ed economico. Gli integralisti pretendono di interpretare le religioni secondo i valori personali dati dal loro sentire emotivo o dal loro dover guadagnarci sopra, mentre per princìpi si devono intendere i valori indiscutibili e fissi i quali sono di natura essenzialmente intellettiva, perché le morali cambiano al variare delle culture e del sentire emotivo soggetto al variare delle emozioni, mentre un principio deve essere immutabile. L'integralista esclude l'intelligenza che assegna significati a lui estranei, concentrandosi solo su quelli che gli convengono. Così dà alla religione la rigidità anche emotiva che esclude il sacrificio di sé, sacrificando il prossimo che non è in accordo con la sua visione della vita. Se non si è nemmeno capaci di capire cosa l'integralismo sia, non si deve usare questo termine a casaccio, perché così facendo si spingono le altre intelligenze poco dotate ad avere comportamenti deviati simili a quelli che hanno i fondamentalisti detti anche integralisti.
Nessun commento:
Posta un commento